用案例解析資訊檢索 UI 的設計準則：讓使用者「不用猜」就能達成目標
TO 精選觀點
【我們為什麼挑選這篇文章】有使用過類似國立臺灣圖書館的借用系統的人也許已經對冷冰冰、古板的排版跟設計麻痺，不免感嘆跟網路書店豐富、人性化的首頁有著極大的落差。不過在去年底國圖默默更新了介面，長期有借閱習慣的設計師 Merci Kuo 仍然覺得 UI 設計美中不足，新版設計真的有對使用者更有好嗎？（責任編輯：鄧天心）
我（本文作者 Merci Kuo）是一個熱愛閱讀紙本書的人，目前主要的紙本書籍來源，約五成是透過 國立臺灣圖書館（後簡稱「臺圖」）借閱，平均兩週就會使用一次館藏查詢系統。而我使用臺圖的館藏查詢系統有超過 2 年以上，一直等著他們沒有 RWD（回應式網頁設計）並且畫面混亂到我不忍直視的系統什麼時候改版。
好不容易，2018/12/22 館藏查詢系統改版上線 ，並且有 RWD ！我終於不用兩指狂放大手機畫面，瞇著眼看查詢結果。
但實際使用過後，我不確定臺圖開發新查詢系統上線前是否經過「易用性測試」。
壞設計浪費大家的時間
先說總結，目前新的館藏查詢系統，我認為 違反了三個易用性準則：符合認知習慣、方便快捷、易於辨識，本文下面會有更清楚的補充 。
廣告
為什麼「壞設計會浪費你時間，好設計幫你高效完成任務」？搜尋任務上，有效的設計能引導使用者加速找到目標，完成任務。我身為一個臺圖的愛用者撰寫這篇文章（感謝有新年長假），嘗試以設計師的角度來發現哪些是壞設計，提出好設計的可能。
文章大綱
- 界定題目範圍
- 過易用性測試找出壞設計與問題
- 建議解決方案
- 總結
界定題目範圍
要談一個服務的改版或優化，若沒有設定範圍，是永遠都優化不完的，因為所有服務一定都可以有還可以更好的地方。臺圖資料庫龐大，要服務的使用者與任務眾多（一般借書民眾、需要大量期刊論文的學術研究者、不同語言的用戶等等），也因時間有限，我設定的題目，從自己的使用角色出發：
廣告
- 使用者任務：從其他地方知道書名後，透過以下資訊判斷要不要去圖書館：了解圖書館目前是否有藏書、知道要閱讀該藏書的話，可以外借回家，或是要在館內閱讀？
- 目標與行動：透過易用性測試，找到此兩頁的問題後，提出建議解決方案。
- 調整方向：不大幅修改 CI 與風格 ，只透過「資訊重整」角度，重新設計介面。
透過易用性測試找出問題
我使用的方式如下：
- 放聲思考（think out loud）：尋找使用者給予任務，邀請他邊操作邊說出自己的任何想法：我找了兩位朋友 E 和 T，包含我自己共三位使用者用手機做測試。
- 透過頁面目標 x 測試結果 x 發生頻率表 x 要解決問題 x 易用性準則等不同維度評估方式，排出建議修改的優先順序。
易用性測試+放聲思考
以下讓大家一起體驗使用查詢系統，使用者心裡想什麼。
任務：輸入「某個書名」後按搜尋。 (備註：以下畫面為事後截圖整理，非當下測試時就截圖，所以時間不連貫)
搜尋館藏結果：
初始畫面：（停一下）咦？結果沒有這本書嗎？…哦哦，原來在下面（繼續滑）。
經過畫面：有點長。（繼續往下滑）
最後停留畫面：（點擊圖片）欸？我怎麼進不去？（再嘗試點擊整張卡片）咦？？？是不能進去嗎？（最後發現要點「書籍標題」）
館藏單一書籍：
初始畫面：（安靜，往下滑）
經過畫面：嗯…我知道他在書架上。（點擊「預約請登入」，登入）
登入後停留畫面：（滑來滑去）咦，怎麼沒有預約按鈕了？（…最後放棄）
整理測試結果
如下表，紅色為頻率高，建議優先修改的項目。
易用性準則相關定義（以下引用自《別做天兵設計！傾聽、思考、表達，滿足使用者體驗的 0 盲點設計關鍵》，書內有更完整的易用性準則）：
- 符合認知習慣：不違背使用者所知的經驗及認知習慣
- 方便快捷：使用者能以最少操作完成相對應任務，達成目的
- 易於辨識：在看到每個內容組織時，能容易快速定位到想看的內容
建議解決方案
來看看如何透過設計，解決以上的易用性問題？
館藏查詢結果
- 增加「可外借」或「館內閱讀」標示，讓使用者第一時間知道書籍狀態
- 將「查詢條件」與「排序方式」改為底部固定按鈕，幫助清楚一覽搜尋結果
- 列表重新排序資訊的重要順序，將書籍封面縮小（封面對於要借書的使用者普遍來說不重要）、文字資訊簡化，單一本書內容群組面積變成原本的 1/3，一屏可以看到 3 則書籍資訊，減少原本三分之二的滑動次數與時間
館藏單一書籍
- 縮減第一層看到的書籍資訊、刪去不必要資訊，讓第一屏就可以看到館藏狀態
- 「預約」按鈕只出現在「可被預約」的書籍，而不是全部都有
- 單一書籍更多資訊處，則強化「索書號」，因為實際到圖書館，必須按索書號找到實體的書籍，如下圖：
總結
透過這一次快速練習，重新思考在使用者體驗與介面上，什麼是好設計，什麼是壞設計？
- 壞設計讓使用者疑惑猜測，好設計讓使用者不需思考
- 壞設計破壞或不符合「可用性準則」，好設計符合「可用性」準則
- 壞設計看不出優先次序與重點，好設計有明確清晰的優先次序（priorty）與行為召喚（CTA）
每一次疑惑猜測、過長但不精準的資訊導致多次滑動，都是在消耗時間。希望未來在做「資訊檢索」設計的你，可以一起思考「設計要如何幫助使用者更快達成目標」？
希望透過實際的練習案例對照，能讓各位有所啟發。
而臺圖改版後，有變得更好嗎？我覺得 2018 的改版視覺上有明顯的進化，但是資訊設計與使用者體驗上，仍有基本的易用性問題需要解決，也希望臺圖再接再厲優化館藏查詢系統，幫助使用臺圖的讀者們更高效地獲得自己想要的書：）
最後，設計沒有唯一解，此次 Redesign project 單純以我個人習慣使用臺圖館藏查詢系統借書的情境出發，我也很好奇不同情境、任務的使用者在乎哪些資訊、要達成何種任務，會導向不同的解決方案。
若有任何想法回饋，歡迎留言與我聊聊。
關於作者 Merci Kuo ：
嗨，我是《女人迷》的服務設計師。平面/介面/產品設計/思考方法都涉獵，期許自己成為一個能夠解決問題，又充滿豐盛之愛的人。
__
（本文經作者 Merci Kuo 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈壞設計浪費你時間，好設計幫你高效完成任務：國立臺灣圖書館 館藏查詢系統 Redesign〉。首圖來源：國立臺灣圖書館）
留言
張貼留言